当"谁该给 AI 定规则"还在争论时，三家最强的实验室已经悄悄开始自己造"裁判"。据 The Information 报道，OpenAI、Anthropic 与谷歌 DeepMind 自 7 月以来定期举行工作组合议，讨论共建一个行业主导的 AI 标准机构——在最强模型发布前进行独立安全审查，模式参考美国证券业的自律监管机构 FINRA。
9 月 15 日，OpenAI 全球政策主管克里斯·莱恩在华盛顿的一场简报会上，首次公开确认了这一协调行动。他表示，三家公司在安全议题上已协调数周，且"不需要政府颁发反垄断豁免"——理由是安全协调与商业串通有本质区别。同一天，谷歌 DeepMind 还启动了一个名为 DeepMind Institute 的研究机构，其首批文章之一，就是哈萨比斯再次呼吁建立美国主导的、在模型发布前测试前沿模型的机构。
据知情人士透露，拟议的标准机构框架包括：共享技术评估、发布前审计、独立测试和标准化安全协议，并可能要求最先进的模型在公开发布前接受最多 30 天的审查。三家公司虽然对"需要事前审查"达成共识，但对"谁来执笔"仍有分歧：Anthropic 倾向联邦机构模式（类似 FAA），DeepMind 主张联邦监督下的行业机构（FINRA 模式），OpenAI 则考虑国际认证论坛（类似 IAEA）。
反对的声音同样响亮。Cohere CEO 艾丹·戈麦斯公开批评："这就是个卡特尔。"他认为，由三家最大的实验室自己制定标准、自己审查彼此，等于用"安全"之名筑起进入壁垒，压制竞争对手。Meta 与 xAI 也被报道持保留态度——它们并未参与这组合议。批评者进一步指出"监管俘获"的风险：当被监管者成为监管者，标准必然偏向强者。
莱恩的回应是："与其等事故发生后互相指责，不如提前合作把安全放在第一位。"但这场"行业自律"究竟是通向安全，还是通向垄断，恐怕要等到那份标准机构的章程公布才能见分晓。唯一确定的是：AI 治理的下一场战争，已经围绕"谁来制定规则"打响——而这一次，巨头们选择先于监管者出手。